Palacio Márquez and Sánchez Chávez: Influencia de la variedad, portainjerto y época de cosecha en la calidad e índices de madurez en pimiento morrón



Introducción

El chile (Capsicum annuum L.) tiene su origen en las regiones tropicales y subtropicales de América (Calvo-López, 2013). En el mundo se cosechan, según FAO (2016), más de 31 millones de toneladas de chile en sus distintas variedades. Por su parte, en nuestro país el chile es uno de los cultivos de mayor relevancia socioeconómica, ocupando el octavo puesto en la agricultura nacional con un valor generado anual de 13 mil millones de pesos, con una producción promedio de 2.2 millones de toneladas, de las cuales cerca de 900 mil son exportadas en sus diferentes presentaciones (FND-SHCP, 2014). En cuanto al pimiento morrón, la producción anual ronda las 375,590 toneladas (entre campo, invernadero y malla sombra) con un valor aproximado de 3,230 millones de pesos (SIAP-SAGARPA, 2016).

Las estadísticas previas hacen del pimiento morrón un cultivo muy rentable, donde uno de sus principales problemas radica en la susceptibilidad de la planta al oomiceto Phytophthora capsici. Dicho patógeno produce la marchitez del chile, y además deja los suelos infectados y por tanto no son aptos para el cultivo de esta hortaliza (Ezziyyani et al., 2005). Como alternativa de producción, se ha optado por el uso del portainjerto, el cual consiste en utilizar como portainjerto plantas resistentes o tolerantes al patógeno sobre las cuales se injerta una variedad específica de pimiento morrón. En adición, el portainjerto reduce o evita pérdidas de producción causadas por suelos desfavorables, estrés hídrico u otras condiciones ambientales adversas (Schwarz et al., 2010); siendo el portainjerto una alternativa para la obtención de alimentos más sanos al disminuirse la aplicación de productos químicos, además de reducirse la contaminación ambiental.

Si bien el efecto del portainjerto para el control de enfermedades aun no es bien entendido, estudios anteriores han demostrado que la producción de un cultivo injertado se eleva significativamente en relación a uno sin injertar, teniendo cifras hasta del 50% de incremento en la producción (Sánchez-Chávez et al., 2015). Sin embargo, hoy en día no basta solo con producir grandes cantidades y en espacios más pequeños; el mercado actual está pidiendo productos de calidad. Dada esta situación, los estudios recientes se basan en la calidad de los productos que se introducen al mercado (Rouphael et al., 2012). Como se mencionó anteriormente, los efectos del portainjerto en hortalizas están poco entendidos, aunque autores como Lacasa et al. (2006) y Jang et al. (2013) reportaron que los injertos no influyen en el nivel de producción y calidad comercial final, no habiendo diferencias entre plantas de pimiento injertadas y sin injertar en ninguna de las categorías comerciales de calidad; en tanto que Rodríguez-Valencia (2015) encontró que los frutos de pimiento procedentes de las plantas injertadas no tuvieron buena calidad en comparación con los procedentes de plantas no injertadas, incluso con menor desarrollo en la planta. Por otro lado, Colla et al. (2006) reportaron que las plantas de pimiento injertadas incrementan la producción de frutos de calidad comercial entre 22 y 46% en comparación con las plantas no injertadas; así mismo, Chávez-Mendoza et al. (2013) obtuvieron un incremento en la calidad nutraceútica y en el contenido de antioxidantes en plantas injertadas, así como diferencias significativas en el contenido de compuestos bioactivos en variedades de pimiento morrón injertadas (Chávez-Mendoza et al., 2015). Sin embargo, Gisbert et al. (2010) mencionan que los frutos de pimiento procedentes de las plantas injertadas tienen una mayor variabilidad en parámetros como peso, forma y tamaño. Rouphael et al. (2012) resaltan que las principales variaciones en la calidad del fruto vienen de factores externos al portainjerto (ambientales, condiciones de suelo, variedades y sistemas de producción).

En general, existe escasa literatura sobre este tema de investigación, por lo que el objetivo de este trabajo de investigación fue estudiar la influencia de la variedad, del portainjerto y de la época de cosecha en la calidad e índices de madurez en pimiento morrón.

Materiales y Métodos

Manejo del cultivo y diseño experimental

El presente estudio se llevó a cabo en el ciclo de producción agrícola 2012, bajo un sistema de casa sombra, proporcionado por una compañía comercial, ubicada en Ciudad Delicias, Chihuahua, México, geolocalizada a 28° 11’ 36’’ LN, 105° 28’ 16’’ y a 1171 m de altitud. Las variedades comerciales de pimiento morrón usadas fueron: Fascinato (frutos rojos) y Janette (frutos amarillos) (Syngenta, Co. Houston TX, USA). Estas variedades se injertaron sobre el portainjerto comercial Terrano (Syngenta, Co. Houston TX, USA), seleccionado por su resistencia a Phytophthora capsici. Las semillas de las variedades y del portainjerto fueron sembradas en charolas de 200 cavidades en enero del 2012 en condiciones de invernadero. Treinta y un días después de la siembra, las plántulas fueron llevadas al área de injertación para realizar el injerto realizando un corte tipo aproximación (se realizó el corte de 45°, tanto al portainjerto como a la variedad, y posteriormente se unió con una pinza y luego se colocó un palillo de dientes para reforzar el injerto) de las variedades. Las plantas se trasplantaron en camas de suelo de 30 cm de ancho y 90 cm entre camas, con una distancia entre plantas de 30 cm, dentro del sistema de malla sombra, cinco semanas después de haber sido injertadas. La clase textural del suelo empleado fue franco-arcilloso-arenosa, la concentración N inorgánico fue de 50.17 mg kg-1, 64.14 mg kg-1 de P, 32.5 cmol(+) kg-1 de capacidad de intercambio catiónico, conductividad eléctrica de 0.84 dS m-1, 1.68% de materia orgánica y un pH de 7.72.

El programa de fertilización para un ciclo de producción de 220 días consistió en la aplicación de los siguientes compuestos y dosis: NH4NO3 (50.4 g.m-2), UAN-32-00-00 (37.7 g.m-2), 5-30-00 (N-P-K) (56 g.m-2), KNO3 (44.8 g.m-2),Ca(NO3)2 (162.3 g.m-2), K2SO4 (201.3 g.m-2) y MgSO4 (107.5 g.m-2), empleando productos comerciales. La fertilización se fraccionó y aplicó cada dos días por medio de fertirriego con dos pulsos de aplicación de 1 h cada uno.

El diseño experimental utilizado fue de bloques completos al azar con cuatro repeticiones en arreglo factorial: Factor A: variedades (Fascinato y Janette); Factor B: portainjerto (con portainjerto Terrano y sin portainjerto); Factor C: tiempo de cosecha (11 de julio a 191 días después de la siembra (dds), 8 de agosto a 219 dds, 20 de agosto a 231 dds y 4 de septiembre a 246 dds), para un total de 16 tratamientos. La unidad experimental consistió de dos surcos de 90 m de largo separados a 90 cm, dentro de cada bloque se muestrearon 10 frutos por tratamiento con cuatro repeticiones.

La época de cosecha fue definida de acuerdo con la Norma de Calidad Suprema de México (SAGARPA, 2012). Los frutos fueron cosechados cuando al menos 50% de su epidermis (cáscara) había cambiado de color. Fascinato cambió de color verde hacia una tonalidad chocolate, hasta desarrollar pigmento rojo; y se cosechó cuando el 50% de los frutos tuvieron color chocolate y 50% rojo. Janette se cosechó cuando el fruto cambió de color verde a amarillo; cosechándose 75% de fruto amarillo y 25% verde.

Variables evaluadas

La evaluación de la presente investigación se realizó con base en los parámetros de calidad del fruto e índices de madurez.

Calidad e índices de madurez del fruto

De cada tratamiento evaluado se recolectaron 10 frutos con cuatro repeticiones con base en los parámetros de clasificación de la calidad comercial, que fueron definidos de acuerdo con la Norma de Calidad Suprema de México (SAGARPA, 2012). A los frutos seleccionados se les determinaron los índices de madurez y calidad del fruto por el método de Bartram et al. (1993) que a continuación se describe:

Diámetro ecuatorial del fruto. Se midió usando un calibrador de cinta Cranston (Maurer, USA) y se expresó en mm.

Longitud del fruto. Se midió con una cinta métrica y fue expresado en mm.

Peso del fruto. Se determinó con una balanza digital Ohaus (modelo ScoutPro, USA) y fue expresado en gramos.

Firmeza del pericarpo. Se utilizó un texturómetro universal modelo TA-XT2i (Texture Technologies Corp. Inglaterra). De cada fruto se cortaron 2 porciones de pericarpio de aproximadamente 9 cm2. En cada porción del lado del endocarpio se determinó la fuerza necesaria para la penetración de un émbolo de 12 mm de diámetro, hasta una profundidad del 50% del grosor del pericarpio. El valor de la firmeza se expresó en Newtons (N).

Sólidos solubles totales. Mediante un refractómetro digital Atago (modelo PAL-1, USA, de 0-53°Brix). Para lo cual se presionó una porción de pericarpio hasta la obtención de 2 a 3 gotas de jugo sobre la superficie de medición del prisma. Los resultados fueron expresados en °Brix.

Color del epicarpio. Se usó un colorímetro marca Minolta modelo CR-300 (Minolta Ltd. Japón). Se realizaron dos lecturas en lados opuestos de cada fruto mediante los componentes del color en el sistema CIELab (Domínguez-Soto et al., 2012). El valor de L* representa la luminosidad del color donde el 0 corresponde al negro y el 100 al blanco. Los datos a* y b* se transformaron a las funciones del color hue (h°) y croma (C). Hue es expresado como la distancia angular donde 0 representa el color rojo, 90 el amarillo, 180 el verde y 270 el azul, mientras que croma expresa la saturación del color.

Acidez titulable. Se determinó en los frutos de cada tratamiento. Mediante un extractor de jugos marca Turmix (TUO5, USA), se obtuvieron 10 mL de jugo, al cual se le añadieron 3 gotas del indicador fenolftaleína al 1%, y se registró la cantidad de NaOH 0.1 N gastado hasta obtener un viraje a color rojo durante la titulación química, según los procedimientos de la AOAC (Association of Official Analytical Chemists, 1980). Los resultados se expresaron en porcentaje de ácido málico.

Análisis estadístico

Los datos obtenidos fueron sometidos a un análisis de varianza. Para la diferencia entre medias de los tratamientos se utilizó la prueba de LSD con un intervalo de confianza de 95% (SAS Institute, 2012) versión 9.4. Los niveles de significancia están representados por * a P ≤ 0.05, ** a P ≤ 0.01, *** a P ≤ 0.001 y NS, no significativo.

Resultados y discusión

Tamaño de fruto

Los resultados obtenidos en tres variables relacionadas con el tamaño de fruto y que son importantes en la calidad externa en pimiento morrón (diámetro, longitud y peso) se muestran en las Figuras 1, 2 y 3, respectivamente. En el presente estudio, se encontraron diferencias altamente significativas en el diámetro (P0.001), longitud (P0.001) y diferencias significativas en el peso del fruto (P0.05) por efecto de la variedad. Frutos de la variedad Janette superaron en longitud y peso en 10.9 mm y 10.2 g, respectivamente, a la variedad Fascinato. Por el contrario, frutos de la variedad Fascinato tuvieron un diámetro superior en 3.14 mm, a los de Fascinato.

Figura 1

Diámetro de fruto en dos variedades de pimiento morrón injertadas y sin injertar.

2007-0705-ns-9-19-00001-gf1.jpg

Figura 2

Longitud de fruto en dos variedades de pimiento morrón injertadas y sin injertar.

2007-0705-ns-9-19-00001-gf2.png

Figura 3

Peso de fruto en dos variedades de pimiento morrón injertadas y sin injertar.

2007-0705-ns-9-19-00001-gf3.png

La época de cosecha afectó significativamente la longitud y el peso del fruto (P0.05). Frutos recolectados en el primer muestreo (11 de julio) presentaron incrementos de 1.18% en diámetro, 1.70% en longitud y 5.51% en peso con respecto al promedio de los otros tres muestreos. Por lo que en este trabajo de investigación, esta fecha es considerada como la más adecuada para el corte de pimiento morrón si se busca tener los más altos calibres en cuanto a parámetros físicos.

El injerto no influyó significativamente en el tamaño del fruto (Cuadro 1). No obstante, los frutos provenientes de plantas injertadas exhibieron incrementos de 0.96% en diámetro y 5.07% en peso, así como una disminución de 1.12% en longitud, en comparación con frutos de plantas no injertadas.

Cuadro 1

Efectos principales e interacciones entre factores estudiados en las variables: diámetro, longitud y peso del fruto en pimiento morrón.

Fuente Diámetro Longitud Peso
Variedad *** *** *
Injerto NS NS NS
Grado de madurez NS * *
Var-Inj ** NS ***
Var-Cosecha * NS **
Inj-Cosecha * NS ***
Var*Inj* Grado de madurez NS NS NS

[i] Los niveles de significancia están representados por * a P ≤ 0.05, ** a P ≤ 0.01, *** a P ≤ 0.001, NS, no significativo.

Por otra parte, la interacción de los tres factores estudiados (variedad*portainjerto*época de cosecha) no mostró diferencias significativas en el tamaño de frutos (Cuadro 1).

Los resultados obtenidos en los parámetros que definen el tamaño de fruto se encuentran dentro del rango previamente estimado por Penchaiya et al. (2009) para frutos de pimiento morrón en sus diferentes variedades, los cuales establecieron un rango de 38.29 mm a 89.99 mm para el diámetro y de 41.52 a 113.51 mm para la longitud. A su vez, Toledo-Martín (2014) indicó la existencia de una amplia variabilidad para componentes de calidad físicos (peso, diámetro y longitud) en variedades de pimiento de diferentes tipologías. El rango de variación del diámetro estuvo entre 24.4 y 100 mm, mientras que en la longitud de los frutos osciló entre 60.5 y 237.9 mm. Por su parte, Doñas-Uclés et al. (2014) evaluaron la variedad de pimiento dulce italiano Palermo sobre tres diferentes portainjertos: Tresor, Oscos y AR40, obteniendo diferencias significativas en el tamaño del fruto (principalmente Palermo/Tresor) por dos años consecutivos con respecto a los frutos de Palermo sin injertar. Estos resultados apoyan a los publicados por Rouphael et al. (2010) donde mencionan incrementos de hasta un 90% en el tamaño del fruto en sandía, cuando se utilizó un portainjerto. Si bien los efectos del portainjerto en la calidad física del fruto de pimiento morrón no han sido elucidados, estudios previos demuestran que el portainjerto puede ayudar a mejorar la calidad del fruto en diferentes hortalizas bajo condiciones de estrés o salinidad y dependiendo de las variedades seleccionadas (Flores et al., 2010; Davis et al., 2008; Martínez-Rodríguez et al., 2008).

Firmeza

La firmeza es fundamental para la aceptabilidad de los frutos y para su posible almacenamiento, la cual depende del momento de recolección y de la temperatura de almacenamiento (Ruiz-Altisent y Valero-Ubierna, 2000). En el presente trabajo de investigación, la firmeza del fruto de pimiento morrón se evaluó en dos variedades comerciales, con y sin portainjerto, y en cuatro épocas de cosecha (Figura 4), encontrándose diferencias altamente significativas en los factores de variedad (P0.001), portainjerto (P0.01) y época de cosecha (P0.001) (Cuadro 2). Frutos de la variedad Fascinato presentaron mayor firmeza, (6.39 N en promedio más que la variedad Janette); mientras que en los frutos provenientes de plantas no injertadas se logró un incremento en la firmeza de 6.30% respecto a aquellos de plantas injertadas. De igual manera, la mejor época de cosecha fue el 20 de agosto, con un incremento en la firmeza de 7.43% en relación con las demás fechas. Los frutos con mayor firmeza fueron de la variedad Fascinato sin injertar en la tercera época de muestreo con un valor de 85 N. Por otra parte, la interacción de los tres factores estudiados (variedad*portainjerto*época de cosecha) no presentó diferencias significativas en la firmeza del fruto (Cuadro 2).

Figura 4

Firmeza del pericarpio del fruto en dos variedades de pimiento morrón injertadas y sin injertar.

2007-0705-ns-9-19-00001-gf4.png

Cuadro 2

Efectos principales e interacciones entre factores estudiados en las variables: firmeza, sólidos solubles totales, color y acidez titulable en pimiento morrón.

Fuente Firmeza SST Luminosidad (L) Croma (C) Angulo hue (°h) Acidez Titulable
Variedad *** ** *** *** *** ***
Injerto ** NS NS NS NS NS
Grado de madurez *** *** *** NS *** ***
Var-Inj NS *** NS NS *** *
Var-Cosecha NS * *** * NS NS
Inj-Cosecha NS NS NS NS NS ***
Var*Inj* Grado de madurez NS NS ** ** NS NS

[i] Los niveles de significancia están representados por * a P ≤ 0.05, ** a P ≤ 0.01, *** a P ≤ 0.001, NS, no significativo.

La firmeza es la consistencia de los frutos, atributo textural importante en hortalizas, que se utiliza en relación al establecimiento del momento óptimo de la recolección, a la evaluación de la calidad durante el almacenamiento, a la comercialización en fresco o al procesado inicial de los productos (Barreiro-Elorza y Ruiz-Altisent, 1996); es un parámetro muy importante en la calidad que se puede ver afectado por muchos factores (ambientales, variedades cultivadas, almacenamiento, etc.) (Muy-Rangel y Cantwell, 2005). En la presente investigación, se encontró que el efecto del portainjerto no mejoró la firmeza en los frutos, cuyos valores más bajos correspondieron a los frutos provenientes de plantas injertadas, estos resultados concuerdan con los reportados por Arvanitoyannis et al. (2005), quienes observaron que la firmeza de frutos provenientes de plantas de berenjena injertadas fue reducida. A su vez, Valentini et al. (2006) y Roberts et al. (2005) indican que el injerto afectó de forma diferencial la firmeza del fruto de durazno y sandía, teniendo como factor principal la interacción portainjerto-injerto y la fecha de maduración de cada variedad. Mientras que Gaytán-Mascorro et al. (2013) mencionan que el efecto del portainjerto en la firmeza es positivo ya que ésta aumentó hasta un 27% en frutos de tomate provenientes de plantas injertadas. Estos resultados previos no se ajustan a un patrón en cuanto al efecto del portainjerto en la firmeza de fruto, probablemente debido a que los estudios se realizaron en diferentes especies vegetales.

Sólidos solubles totales

Los resultados obtenidos en Sólidos solubles totales (SST) de frutos de pimiento morrón se presentan en la Figura 5. Los SST en los factores de variedad y época de cosecha tuvieron un comportamiento similar a la firmeza, encontrándose diferencias significativas (P0.01 y P0.001, respectivamente), presentando la variedad Fascinato una mayor concentración de SST (0.31°Brix) con respecto a la variedad Janette y donde la época de muestreo, en especial la primera fecha (11 de julio) tuvo un incremento de 5.96%, siendo ésta la mejor fecha para la cosecha en cuanto a este parámetro se refiere. Por su parte, los frutos provenientes de plantas no injertadas tuvieron un incremento de 2.58% en relación con las plantas injertadas; sin embargo, no mostraron diferencias significativas. Por otra parte, la interacción de los tres factores estudiados (variedad*portainjerto*época de cosecha) no presentó diferencias significativas en la concentración de sólidos solubles totales (Cuadro 2).

Figura 5

Sólidos solubles totales en frutos de dos variedades de pimiento morrón injertadas y sin injertar.

2007-0705-ns-9-19-00001-gf5.png

Los resultados obtenidos de SST para ambas variedades (6.3-8.3 °Brix) se encuentran dentro del rango de 3.6 y 8.9 °Brix propuesto por Penchaiya et al. (2009), para diferentes variedades de pimiento morrón. En cuanto al efecto del portainjerto, los resultados obtenidos se asemejan a los presentados por Sanjuán-Lara (2013), quien encontró que frutos de tomate provenientes de plantas injertadas presentaron menor concentración de SST. Mientras que Khah et al. (2006) mencionan que no existe diferencia significativa entre frutos de tomates de plantas injertadas y no injertadas. López-Marín et al. (2013) reportaron que el injerto mejoró la calidad de frutos de pimiento y un mayor número de frutos de calidad comercial. El aumento o disminución de la concentración de SST depende del tamaño de fruto debido a una mayor concentración de azúcares, así como del grado de madurez de los frutos (Sakamoto et al., 1999).

Color

En este estudio, el color del epicarpio del fruto se evaluó mediante las coordenadas cromáticas de luminosidad (L) (Figura 6), croma (C) (Figura 7) y ángulo hue (°h) (Figura 8), en dos variedades comerciales, con y sin portainjerto y en cuatro épocas de cosecha. Para este estudio se encontraron diferencias altamente significativas (P0.001) entre las dos variedades debido a la naturaleza del color del epicarpio del fruto de cada variedad: Fascinato (rojo) y Janette (amarillo). En relación al efecto del portainjerto, los frutos de plantas no injertadas exhibieron un incremento de 49% en promedio para los tres parámetros evaluados respecto a los frutos de plantas injertadas, sin embargo, no presentaron diferencias significativas. Por otro lado, la época de cosecha no arrojó resultados claros, atribuido posiblemente a que los frutos muestreados fueron seleccionados cuando al menos el 50% de su epidermis había cambiado de color. La interacción de los tres factores estudiados (variedad*portainjerto*época de cosecha) presentó diferencias significativas en el color L (P0.01) y color C (P0.01); mientras que en el Color °h no se observaron diferencias significativas (Cuadro 2).

Figura 6

Luminosidad del epicarpio (L) en frutos de dos variedades de pimiento morrón injertadas y sin injertar.

2007-0705-ns-9-19-00001-gf6.png

Figura 7

Croma del epicarpio (C) en frutos de dos variedades de pimiento morrón injertadas y sin injertar.

2007-0705-ns-9-19-00001-gf7.png

Figura 8

Angulo hue del epicarpio (°h) en frutos de dos variedades de pimiento morrón injertadas y sin injertar.

2007-0705-ns-9-19-00001-gf8.png

El color del fruto quizá juega el papel más importante para los consumidores a la hora de hacer una compra (Schreiner et al., 2002; Davis et al., 2008). Gonçalves et al. (2006) mencionan que aunque existen diferencias significativas en frutos de cereza provenientes de plantas injertadas, no hay evidencias del efecto del portainjerto en este parámetro, sino que la interacción de diferentes variedades de injerto-portainjerto es lo que genera la variabilidad en los resultados. Cantín et al. (2010) obtuvieron frutos con colores menos atractivos para el consumidor, lo que se traduce como un efecto negativo del portainjerto sobre la calidad del fruto.

Acidez titulable

La acidez es otro factor fundamental que afecta al sabor. La fruta contiene diferentes ácidos orgánicos libres o en forma de nutrientes, siendo el ácido málico el más abundante en pimiento morrón (Ruiz-Altisent y Valero-Ubierna, 2000). En este estudio, la acidez titulable (% de ácido málico) de frutos de pimiento morrón se evaluó (encontrándose diferencias altamente significativas entre variedades (P0.001) y entre épocas de cosecha (P ≤ 0.001); mientras que el factor portainjerto no tuvo efecto significativo (Figura 9). En todas las muestras, la variedad Fascinato mostró un mayor porcentaje de ácido málico (0.047%) que la variedad Janette. El uso del portainjerto permitió una disminución de 4.16% en acidez titulable en frutos, comparado con aquellos de plantas no injertadas. En este parámetro, la mejor época de cosecha para estas variedades fue la del 20 de agosto, con un incremento de 8%, mostrando diferencias significativas respecto a las otras épocas evaluadas. Por otro lado, la interacción de los tres factores estudiados (variedad*portainjerto*época de cosecha) no presentó diferencias significativas en la acidez titulable (Cuadro 2).

Figura 9

Acidez titulable (% de ácido málico) en frutos de dos variedades de pimiento morrón injertadas y sin injertar.

2007-0705-ns-9-19-00001-gf9.png

Los resultados aquí mostrados concuerdan con Toledo-Martín (2014), quien encontró que el porcentaje de ácido málico para pimientos varía entre 0.1 y 0.4%; dentro de este rango se ubicaron todas las nuestras de este estudio. Estudios previos indican que los efectos del portainjerto en los frutos se ve reflejado en el rendimiento; sin embargo, sus efectos en la calidad no son significativos (Vinkovic-Vrcek et al., 2011). Así mismo, Di Gioia et al. (2010) reportaron decrementos por dos años consecutivos en frutos de plantas de tomate injertadas, mientras que Flores et al. (2010) no encontraron diferencias entre plantas injertadas y no injertadas, al menos que estuvieran bajo estrés salino; lo anterior fortalece lo presentado por Martínez-Rodríguez et al. (2008) al mencionar que el efecto positivo del portainjerto sobre la calidad del fruto se hace presente bajo condiciones desfavorables para la planta.

Conclusiones

El factor variedad influyó en los parámetros: diámetro, longitud, peso del fruto, firmeza, sólidos solubles totales, color y acidez; mientras que el factor portainjerto sólo presento diferencias significativas en la firmeza del fruto. Por otra parte, el factor época de cosecha influyó en la longitud y peso del fruto, firmeza, sólidos solubles totales, color y acidez titulable. Finalmente, la interacción de los tres factores estudiados (variedad*portainjerto*época de cosecha) solamente influyó en el color del fruto. El portainjerto Terrano puede mejorar algunas características físicas del pimiento morrón bajo condiciones de estrés biótico.

Agradecimientos

Al programa de Estímulos a la Innovación del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt) por el financiamiento de este proyecto. De la misma manera, a las Empresas Agrícolas “Los Álamos” e Insumos y Servicios Agrícolas Delicias S.A. de C.V.

Referencias

1

Arvanitoyannis, I.S., Khah, E.M., Christakou, E.C., Bletsos, F.A. (2005). Effect of grafting and modified atmosphere packaging on eggplant quality parameters during storage. International Journal of Food Science andTechnology 40 (3): 311-322.

I.S. Arvanitoyannis E.M. Khah E.C. Christakou F.A. Bletsos 2005Effect of grafting and modified atmosphere packaging on eggplant quality parameters during storageInternational Journal of Food Science andTechnology403311322

2

Association of Official Analytical Chemists (AOAC). (1980). Official Methods of Analysis. Horwitz, W. (ed). 13th Ed. Benjamin Franklin Station, Washington DC. USA. 1018 p.

Association of Official Analytical Chemists (AOAC) 1980Official Methods of Analysis W. Horwitz 13thBenjamin Franklin StationWashington DC. USA10181018

3

Barreiro-Elorza, P., Ruiz-Altisent, M. (1996). Propiedades mecánicas y calidad de frutos. Definiciones y medidas instrumentales. Fruticultura Profesional 77: 48-51.

P. Barreiro-Elorza M. Ruiz-Altisent 1996Propiedades mecánicas y calidad de frutos. Definiciones y medidas instrumentales.Fruticultura Profesional774851

4

Bartram, R.B., Bramlage, W., Kupferman, E.M., Olsen, K.L., Patterson, M.E., Thompson, J. (1993). Apple maturity program handbook. U.S.D.A.-ARS Tree Fruit Research Station, Wenatchee, Wa. Vol. 57.

R.B. Bartram W. Bramlage E.M. Kupferman K.L. Olsen M.E. Patterson J. Thompson 1993Apple maturity program handbookU.S.D.A.-ARSTree Fruit Research StationWenatchee, Wa.57

5

Calvo-López, L. F. (2013). Producción de chile chilaca (Capsicum annuum L.) bajo diferentes regímenes de riego. Tesis de licenciatura, Universidad Autónoma Agraria “Antonio Narro”.

L. F. Calvo-López 2013Producción de chile chilaca (Capsicum annuum L.) bajo diferentes regímenes de riegolicenciaturaUniversidad Autónoma Agraria “Antonio Narro”

6

Cantín, C.M., Pinochet, J., Gogorcena, Y., Moreno, M.Á. (2010). Growth, yield and fruit quality of ‘Van’and ‘Stark Hardy Giant’sweet cherry cultivars as influenced by grafting on different rootstocks. Scientia Horticulturae 123 (3): 329-335.

C.M. Cantín J. Pinochet Y. Gogorcena M.Á. Moreno 2010Growth, yield and fruit quality of ‘Van’and ‘Stark Hardy Giant’sweet cherry cultivars as influenced by grafting on different rootstocksScientia Horticulturae1233329335

7

Chávez-Mendoza, C., Sánchez, E., Carvajal-Millán, E., Muñoz-Márquez, E., Guevara-Aguilar, A. (2013). Characterization of the nutraceutical quality and antioxidant activity in bell pepper in response to grafting. Molecules 18 (12): 15689-15703.

C. Chávez-Mendoza E. Sánchez E. Carvajal-Millán E. Muñoz-Márquez A. Guevara-Aguilar 2013Characterization of the nutraceutical quality and antioxidant activity in bell pepper in response to graftingMolecules18121568915703

8

Chávez-Mendoza, C. , Sánchez, E. , Muñoz-Marquez, E., Sida-Arreola, J. P., Flores-Córdova, M.A. (2015). Bioactive Compounds and Antioxidant Activity in Different Grafted Varieties of Bell Pepper. Antioxidants 4 (2): 427-446.

C. Chávez-Mendoza E. Sánchez E. Muñoz-Marquez J. P. Sida-Arreola M.A. Flores-Córdova 2015Bioactive Compounds and Antioxidant Activity in Different Grafted Varieties of Bell PepperAntioxidants42427446

9

Colla, G., Rouphael, Y., Cardarelli, M., Temperini, O., Rea, E., Salerno, A., Pierandrei, F. (2006). Influence of grafting on yield and fruit quality of pepper (Capsicum annuum L.) grown under greenhouse conditions. In: IV International Symposium on Seed, Transplant and Stand Establishment of Horticultural Crops; Translating Seed and Seedling 782: 359-364.

G. Colla Y. Rouphael M. Cardarelli O. Temperini E. Rea A. Salerno F. Pierandrei 2006Influence of grafting on yield and fruit quality of pepper (Capsicum annuum L.) grown under greenhouse conditionsIVInternational Symposium on Seed, Transplant and Stand Establishment of Horticultural Crops; Translating Seed and Seedling359364

10

Davis, A.R., Perkins-Veazie, P., Hassell, R., Levi, A., King, S. R., Zhang, X. (2008). Grafting effects on vegetable quality. HortScience 43 (6): 1670-1672.

A.R. Davis P. Perkins-Veazie R. Hassell A. Levi S. R. King X. Zhang 2008Grafting effects on vegetable qualityHortScience43616701672

11

Di Gioia, F., Serio, F., Buttaro, D., Ayala, O., Santamaria, P. (2010). Influence of rootstock on vegetative growth, fruit yield and quality in ‘Cuore di Bue’, an heirloom tomato. The Journal of Horticultural Science and Biotechnology 85 (6): 477-482.

F. Di Gioia F. Serio D. Buttaro O. Ayala P. Santamaria 2010Influence of rootstock on vegetative growth, fruit yield and quality in ‘Cuore di Bue’, an heirloom tomatoThe Journal of Horticultural Science and Biotechnology856477482

12

Domínguez-Soto, J.M., Gutiérrez, R., Delia, A., Prieto-García, F., Acevedo-Sandoval, O. (2012). Sistema de Notación Munsell y CIELab como herramienta para evaluación de color en suelos. Revista Mexicana de Ciencias Agrícolas 3 (1): 141-155.

J.M. Domínguez-Soto R. Gutiérrez A. Delia F. Prieto-García O. Acevedo-Sandoval 2012Sistema de Notación Munsell y CIELab como herramienta para evaluación de color en suelosRevista Mexicana de Ciencias Agrícolas31141155

13

Doñas-Uclés, F., Jiménez-Luna, M.D.M., Góngora-Corral, J. A., Pérez-Madrid, D., Verde-Fernández, D., Camacho-Ferre, F. (2014). Influence of three rootstocks on yield and commercial quality of "Italian Sweet" pepper. Ciência e Agrotecnologia 38 (6): 538-545.

F. Doñas-Uclés M.D.M. Jiménez-Luna J. A. Góngora-Corral D. Pérez-Madrid D. Verde-Fernández F. Camacho-Ferre 2014Influence of three rootstocks on yield and commercial quality of "Italian Sweet" pepper.Ciência e Agrotecnologia386538545

14

Ezziyyani, M., Requena, M.E., Sánchez, C.P., Castillo, M.E.C. (2005). Efecto del sustrato y la temperatura en el control biológico de Phytophthora capsici en pimiento (Capsicum annuum L.). Anales de Biología 27: 119-126.

M. Ezziyyani M.E. Requena C.P. Sánchez M.E.C. Castillo 2005Efecto del sustrato y la temperatura en el control biológico de Phytophthora capsici en pimiento (Capsicum annuum L.)Anales de Biología27119126

15

FAO. (2016). Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura. http://faostat3.fao.org/browse/Q/QC/S . (Fecha de consulta Febrero 11, 2016).

FAO 2016Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura http://faostat3.fao.org/browse/Q/QC/S 2016

16

Flores, F.B., Sanchez-Bel, P., Estañ, M.T., Martínez-Rodríguez, M.M., Moyano, E., Morales, B., Romojaro, F. (2010). The effectiveness of grafting to improve tomato fruit quality. Scientia Horticulturae 125 (3): 211-217.

F.B. Flores P. Sanchez-Bel M.T. Estañ M.M. Martínez-Rodríguez E. Moyano B. Morales F. Romojaro 2010The effectiveness of grafting to improve tomato fruit qualityScientia Horticulturae1253211217

17

FND-SHC. (2014). Financiera Nacional de Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal y Pesquero. http://www.financierarural.gob.mx/informacionsectorrural/Panoramas/Panorama%20Chile%20(abr%202014).pdf . (Fecha de consulta Febrero 11, 2016).

FND-SHC 2014Financiera Nacional de Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal y Pesquero http://www.financierarural.gob.mx/informacionsectorrural/Panoramas/Panorama%20Chile%20(abr%202014).pdf 2016

18

Gaytán-Mascorro, A., Chew-Madinaveitia, Y.I., Reta-Sánchez, D.G., Espinoza-Arellano, J.D.J., Juárez, I.R. (2013). Uso de injertos en hortalizas. Memoria de la XXV Semana Internacional de Agronomía. Facultad de Agronomía y Zootecnia - Universidad de Juárez del Estado de Durango: (37-52).

A. Gaytán-Mascorro Y.I. Chew-Madinaveitia D.G. Reta-Sánchez J.D.J. Espinoza-Arellano I.R. Juárez 2013Uso de injertos en hortalizasXXVSemana Internacional de AgronomíaFacultad de Agronomía y Zootecnia - Universidad de Juárez del Estado de Durango3752

19

Gisbert, C., Sánchez-Torres, P., Raigón, M.D., Nuez, F. (2010). Phytophthora capsici resistance evaluation in pepper hybrids: Agronomic performance and fruit quality of pepper grafted plants. Journal of Food Agriculture and Environment 8 (1): 116-121.

C. Gisbert P. Sánchez-Torres M.D. Raigón F. Nuez 2010Phytophthora capsici resistance evaluation in pepper hybrids: Agronomic performance and fruit quality of pepper grafted plantsJournal of Food Agriculture and Environment81116121

20

Gonçalves, B., Moutinho-Pereira, J., Santos, A., Silva, A.P., Bacelar, E., Correia, C., Rosa, E. (2006). Scion-rootstock interaction affects the physiology and fruit quality of sweet cherry. Tree Physiology 26 (1): 93-104.

B. Gonçalves J. Moutinho-Pereira A. Santos A.P. Silva E. Bacelar C. Correia E. Rosa 2006Scion-rootstock interaction affects the physiology and fruit quality of sweet cherryTree Physiology26193104

21

Jang, Y., Moon, J.H., Lee, J.W., Lee, S.G., Kim, S.Y., Chun, C. (2013). Effects of different rootstocks on fruit quality of grafted pepper (Capsicum annuum L.). Korean Journal of Horticultural Science and Technology 31 (6): 687-699.

Y. Jang J.H. Moon J.W. Lee S.G. Lee S.Y. Kim C. Chun 2013Effects of different rootstocks on fruit quality of grafted pepper (Capsicum annuum L.)Korean Journal of Horticultural Science and Technology316687699

22

Khah, E.M., Kakava, E., Mavromatis, A., Chachalis, D., Goulas, C. (2006). Effect of grafting on growth and yield of tomato (Lycopersicon esculentum Mill.) in greenhouse and open-field. Journal of Applied Horticulture 8 (1): 3-7.

E.M. Khah E. Kakava A. Mavromatis D. Chachalis C. Goulas 2006Effect of grafting on growth and yield of tomato (Lycopersicon esculentum Mill.) in greenhouse and open-fieldJournal of Applied Horticulture8137

23

Lacasa, C.M., Guerrero, M.M., Martínez, M.A., Lacasa, A., Ros, C., Alfredo, M. (2006). Comportamiento de variedades de pimiento injertadas en cultivo ecológico de invernadero. Actas del VII Congreso de la Sociedad Española de Agricultura Ecológica. Zaragoza 2006 63: 1-7.

C.M. Lacasa M.M. Guerrero M.A. Martínez A. Lacasa C. Ros M. Alfredo 2006Comportamiento de variedades de pimiento injertadas en cultivo ecológico de invernaderoVIICongreso de la Sociedad Española de Agricultura EcológicaZaragoza20066317

24

López-Marín, J., González, A., Pérez-Alfocea, F., Egea-Gilabert, C., Fernández, J. A. (2013). Grafting is an efficient alternative to shading screens to alleviate thermal stress in greenhouse-grown sweet pepper. Scientia Horticulturae 149:39-46.

J. López-Marín A. González F. Pérez-Alfocea C. Egea-Gilabert J. A. Fernández 2013Grafting is an efficient alternative to shading screens to alleviate thermal stress in greenhouse-grown sweet pepperScientia Horticulturae1493946

25

Martínez-Rodríguez, M.M. , Estan, M.T., Moyano, E. , Garcia-Abellan, J., Flores, F.B. , Campos, J.F., Boların, M.C. (2008). The effectiveness of grafting to improve salt tolerance in tomato when an ‘excluder’genotype is used as scion. Environmental and Experimental Botany 63:392-401.

M.M. Martínez-Rodríguez M.T. Estan E. Moyano J. Garcia-Abellan F.B. Flores J.F. Campos M.C. Boların 2008The effectiveness of grafting to improve salt tolerance in tomato when an ‘excluder’genotype is used as scionEnvironmental and Experimental Botany63392401

26

Muy-Rangel, M.D., Cantwell, M. (2005). Sun Exposures Impact the Postharvest Quality and Firmness of Harvested Bell Peppers. HortScience 40 (4): 1029-1029.

M.D. Muy-Rangel M. Cantwell 2005Sun Exposures Impact the Postharvest Quality and Firmness of Harvested Bell PeppersHortScience40410291029

27

Penchaiya, P., Bobelyn, E., Verlinden, B.E., Nicolaï, B.M., Saeys, W. (2009). Non-destructive measurement of firmness and soluble solids content in bell pepper using NIR spectroscopy. Journal of Food Engineering 94: 267-273.

P. Penchaiya E. Bobelyn B.E. Verlinden B.M. Nicolaï W. Saeys 2009Non-destructive measurement of firmness and soluble solids content in bell pepper using NIR spectroscopyJournal of Food Engineering94267273

28

Roberts, W., Bruton, B.D., Popham, T.W., Fish, W.W. (2005). Improving the quality of fresh-cut watermelon through grafting and rootstock selection. HortScience 40 (3): 871-871.

W. Roberts B.D. Bruton T.W. Popham W.W. Fish 2005Improving the quality of fresh-cut watermelon through grafting and rootstock selectionHortScience403871871

29

Rodríguez-Valencia, D. (2015). Efecto de los cv Serrano de Morelos 2 y Jalapeño utilizados como portainjertos sobre la producción del pimiento “Tipo California” cv Bily bajo invernadero. Tesis de licenciatura, Universidad de Almería Escuela Politécnica Superior y Facultad de Ciencias Experimentales.

D. Rodríguez-Valencia 2015Efecto de los cv Serrano de Morelos 2 y Jalapeño utilizados como portainjertos sobre la producción del pimiento “Tipo California” cv Bily bajo invernaderolicenciaturaUniversidad de Almería Escuela Politécnica Superior y Facultad de Ciencias Experimentales

30

Rouphael, Y. , Cardarelli, M. , Bassal, A., Leonardi, C., Giuffrida, F., Colla, G. (2012). Vegetable quality as affected by genetic, agronomic and environmental factors. Journal of Food, Agriculture & Environment 10 (3&4): 680-688.

Y. Rouphael M. Cardarelli A. Bassal C. Leonardi F. Giuffrida G. Colla 2012Vegetable quality as affected by genetic, agronomic and environmental factorsJournal of Food, Agriculture & Environment103&4680688

31

Rouphael, Y. , Schwarz, D., Krumbein, A., Colla, G. (2010). Impact of grafting on product quality of fruit vegetables. Scientia Horticulturae : 127 (2): 172-179.

Y. Rouphael D. Schwarz A. Krumbein G. Colla 2010Impact of grafting on product quality of fruit vegetablesScientia Horticulturae1272172179

32

Ruiz-Altisent, M. , Valero-Ubierna, C. (2000). La calidad de la fruta. Vida Rural 107 (8): 66-68.

M. Ruiz-Altisent C. Valero-Ubierna 2000La calidad de la frutaVida Rural10786668

33

SAGARPA. (2012). Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca, y Alimentación. Pliego de condiciones para el uso de la marca oficial, México calidad suprema en pimiento morrón. http://www.normich.com.mx/archivos/OC/mes/PLIEGOS%20DE%20CONDICIONES%2012/PC_022_2005_Pimiento.pdf . (Fecha de consulta Febrero 11, 2016).

SAGARPA 2012Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca, y Alimentación. Pliego de condiciones para el uso de la marca oficial, México calidad suprema en pimiento morrón http://www.normich.com.mx/archivos/OC/mes/PLIEGOS%20DE%20CONDICIONES%2012/PC_022_2005_Pimiento.pdf 2016)

34

Sakamoto, Y., Watanabe, S., Nakashima, T., Okano, K. (1999). Effects of salinity at two ripening stages on the fruit quality of single-truss tomato grown in hydroponics. The Journal of Horticultural Science and Biotechnology 74 (6): 690-693.

Y. Sakamoto S. Watanabe T. Nakashima K. Okano 1999Effects of salinity at two ripening stages on the fruit quality of single-truss tomato grown in hydroponicsThe Journal of Horticultural Science and Biotechnology746690693

35

Sánchez-Chávez, E., González, A. T. , Córdova, M.A.F., Rangel, P.P., Quiroz, C.M. (2015). Uso de portainjerto sobre el rendimiento, calidad del fruto y resistencia a Phytophthora capsici Leonian en pimiento morrón. Nova Scientia 7 (15): 227-244.

E. Sánchez-Chávez A. T. González M.A.F. Córdova P.P. Rangel C.M. Quiroz 2015Uso de portainjerto sobre el rendimiento, calidad del fruto y resistencia a Phytophthora capsici Leonian en pimiento morrónNova Scientia715227244

36

Sanjuan-Lara, F. (2013). Portainjertos de jitomate nativos (Solanum lycopersicum L.) tolerantes a niveles altos de conductividad eléctrica en la solución nutritiva. Tesis de doctorado en Ciencias, Colegio de Posgraduados México.

F. Sanjuan-Lara 2013Portainjertos de jitomate nativos (Solanum lycopersicum L.) tolerantes a niveles altos de conductividad eléctrica en la solución nutritivadoctorado en CienciasColegio de Posgraduados México

37

SAS Institute. (2012). SAS/STAT User´s guide. Version 9.4; SAS Institute. Cary, NC, USA: 1028-1056.

SAS Institute 2012SAS/STAT User´s guide. Version 9.4SAS InstituteCary, NC, USA10281056

38

Schreiner, M., Huyskens-Keil, S., Peters, P., Schonhof, I., Krumbein, A. , Widell, S. (2002). Seasonal climate effects on root colour and compounds of red radish. Journal of the Science of Food and Agriculture 82(11):1325-1333.

M. Schreiner S. Huyskens-Keil P. Peters I. Schonhof A. Krumbein S. Widell 2002Seasonal climate effects on root colour and compounds of red radishJournal of the Science of Food and Agriculture821113251333

39

Schwarz, D. , Rouphael, Y. , Colla, G. , Venema, J.H. (2010). Grafting as a tool to improve tolerance of vegetables to abiotic stresses: Thermal stress, water stress and organic pollutants. Scientia Horticulturae 127 (2): 162-171.

D. Schwarz Y. Rouphael G. Colla J.H. Venema 2010Grafting as a tool to improve tolerance of vegetables to abiotic stresses: Thermal stress, water stress and organic pollutantsScientia Horticulturae1272162171

40

SIAP-SAGARPA. (2016) Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (2016) Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera http://www.siap.gob.mx/cierre-de-la-produccion-agricola-por-cultivo/ . (Fecha de consulta Febrero 11, 2016).

SIAP-SAGARPA 2016Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (2016) Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera http://www.siap.gob.mx/cierre-de-la-produccion-agricola-por-cultivo/ 2016

41

Valentini, G.H., Murray, R.E., Arroyo, L.E. (2006). Evaluación de los efectos de distintos portainjertos sobre la calidad de los frutos de dos variedades de duraznero cultivadas en el nordeste de la provincia de Buenos Aires (Argentina). Revista de Investigaciones Agropecuarias 35 (2): 71-89.

G.H. Valentini R.E. Murray L.E. Arroyo 2006Evaluación de los efectos de distintos portainjertos sobre la calidad de los frutos de dos variedades de duraznero cultivadas en el nordeste de la provincia de Buenos Aires (Argentina)Revista de Investigaciones Agropecuarias3527189

42

Vinkovic-Vrcek, I., Samobor, V., Bojic, M., Medic-Saric, M., Vukobratovic, M., Erhatic, R., Matotan Z. (2011). The effect of grafting on the antioxidant properties of tomato (Solanum lycopersicum L.). Spanish Journal of Agricultural Research 9 (3): 844-851.

I. Vinkovic-Vrcek V. Samobor M. Bojic M. Medic-Saric M. Vukobratovic R. Erhatic Z. Matotan 2011The effect of grafting on the antioxidant properties of tomato (Solanum lycopersicum L.)Spanish Journal of Agricultural Research93844851



Desarrollado por eScire - Consultoría, Tecnologías y Gestión del Conocimiento SA de CV

Refbacks

  • There are currently no refbacks.


Copyright (c) 2017 Nova Scientia

Nova Scientia, year 10, issue 20, May – October 2018, is a biannual journal printed by the Universidad De La Salle Bajío, with its address: Av. Universidad 602, Col. Lomas del Campestre, C. P. 37150, León, Gto. México. Phone: (52) 477 214 3900, e-mail: http://nova_scientia.delasalle.edu.mx. Chief editor: Ph.D. Ramiro Rico Martínez. ISSN 2007 - 0705. Copyright for exclusive use No. 04-2008-092518225500/102, Diffusion rights via computer net 04 - 2008 – 121011584800-203 both granted by the Instituto Nacional del Derecho de Autor.

Editor responsible for updating this issue: Direction of Research Department of the Universidad De La Salle Bajío, last updated on May 25th, 2018.