Analysis of the perception of the use of technology for livestock producers in Sinaloa, Mexico
PDF (Español (España))

Keywords

training
technology adoption
innovation
dual purpose capacitación
adopción de tecnología
innovación
doble propósito

How to Cite

Cuevas Reyes, V. (2016). Analysis of the perception of the use of technology for livestock producers in Sinaloa, Mexico. Nova Scientia, 8(16), 455–474. https://doi.org/10.21640/ns.v8i16.458

Abstract

The objective of this research was to identify through field training, perception and knowledge of technological components related to feeding livestock with different types of producers in northern Sinaloa. Three groups of producers Ahome, El Fuerte and Guasave were selected by non-probability sampling. The producers interviewed have differentiated knowledge regarding the use of components related to feeding livestock: 66.7% of small farmers did not know the importance of using herbicides and fertilizers in the cultivation of sorghum, 75% of small producers know how to generate seed with plant material for the establishment of grasslands, and 50% of medium-sized producers aware of the existence of different varieties of alfalfa. The study analyzed the perception of the producer on the use of technologies in the area of livestock feed is related to the level of resources that account, in this case, the herd size.

https://doi.org/10.21640/ns.v8i16.458
PDF (Español (España))

References

Amit, R. & Schoemaker, P. J. H. (1993). Strategic assets and organizational rent. Strategic Management Journal, 14(1): 33-46.

Abascal, F.E. y Grande, EIl. (2005). Análisis de encuestas. España: Edit. ESIC.

Álvarez-Álvarez, C. y San Fabián-Maroto, J.L. (2012). La elección del estudio de caso en investigación educativa. Gaceta de Antropología. Disponible en http://www.ugr.es/~pwlac/G28_14Carmen_Alvarez-JoseLuis_SanFabian.html (23 enero de 2015).

Barney, J. (1991). Firm resources and sustained competitive advantage. Journal of Management, 17(1): 99-120.

Cáceres, D. y Woodhouse, P. (1996). Algunos Factores que Limitan la Innovación Tecnológica. Un Estudio de Caso. Desarrollo Agroforestal y Comunidad Campesina, 5(23): 2-7. Disponible en https://www.researchgate.net/publication/234003516_Algunos_Factores_que_Limitan_la_Innovacion_Tecnologica_Un_Estudio_de_Caso. (18 de noviembre de 2015).

Cáceres, D., Silvetti, F., Soto, G., Rebolledo, W. (1997). La adopción tecnológica en sistemas agropecuarios de pequeños productores. Agro Sur. 25(2):123-135. Disponible en http://mingaonline.uach.cl/scielo.php?pid=S0304-88021997000200001&script=sci_arttext (18 de noviembre de 2015).

Cáceres, D., Silvetti, F., Ferrer, G., Soto, G., y Crespo, H. (1999). Lógicas productivas y prioridades tecnológicas de pequeños productores que interactúan en un proyecto de desarrollo rural. Cuadernos de Desarrollo Rural 43: 81-95. Disponible en http://revistas.javeriana.edu.co/index.php/desarrolloRural/article/viewFile/2327/1639 (18 de noviembre de 2015).

Casas, Guerrero R. (2009). Redes y flujos de conocimiento en la acuacultura en el Noroeste de México. Redes. Revista Hispana para el Análisis de redes Sociales. 17(6): 137-162. Disponible en http://www.raco.cat/index.php/Redes/article/view/175649/228000 (18 de mayo de 2013).

Clark, L. (2006). Manual para el mapeo de redes como una herramienta de diagnóstico. La Paz, Bolivia, Marzo 2006. Disponible en http://revista-redes.rediris.es/webredes/textos/Mapeo_redes_LC06.pdf. (17 julio 2015).

Cuevas, R.V., Baca, M.J., y Sánchez J.G. (2012). Actores en el desarrollo territorial rural: elementos relevantes y redes de conocimiento de los extensionistas pecuarios en Sinaloa, México. Spanish Journal of Rural Development, Vol. III (4): 63-78.

Cuevas, R.V., Baca, M.J., Cervantes, E.F., Espinosa, G.J.A., Aguilar, A.J., y Loaiza, M.A. (2013). Factores que determinan el uso de innovaciones tecnológicas en la ganadería de doble propósito en Sinaloa. Revista Mexicana de Ciencias Pecuarias 4(1):31-46.

Cuevas, R.V., Loaiza, M.A., Reyes, J.J.E., Espinosa, G.J.A., Vélez, I.A., y Espejel, G.A. (2014). Importancia de la Tipología de productores pecuarios para la definición de políticas diferenciadas en Sinaloa. 183-195. Publicado en La Ganadería Mexicana a 20 años del Tratado de Libre Comercio de América del Norte. Coordinadores Cavllotti VBA, Ramírez VB, Cesin VA, Ramírez JJ. Universidad Autónoma Chapingo.

Damián, H.M.A., Ramírez, V.B., Parra, I.F., Paredes, S.J., Gil, M.A., Cruz, L.A., y López, O.J.(2007). Apropiación de tecnología por productores de maíz en el estado de Tlaxcala, México. Agric Tec Mex 33(2):163-173.

De la Barra, R., y Holmberg, G. (1998). El capital en la estrategia tecnológica de las economías campesinas del sur de Chile. Estudio de Casos. ASEPELT. Estudio de economía aplicada. Granada, España. Nº 9. Disponible en: dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/1214245.pdf. (11 de octubre de 2015).

Dolan, S.L., Valle, R., Jackson, S.E., y Schuler, R.S. (2003). La gestión de los recursos humanos: Preparando profesionales para el siglo XXI, 2e. Ed. McGraw Hill, Madrid.

FAO (Food and Agriculture Organitation of the United Nations). (2009). El estado mundial de la agricultura y la alimentación 2009. Disponible en http://www.fao.org/docrep/012/i0680s/i0680s.pdf (16 de enero de 2014)

Feder, G., Just R. & Zilberman, D. (1982). Adoption of agricultural innovation in developing countries. A survey. World Bank Working Papers Number 542. The World Bank, Washington, pp70. Disponible en http://www.wds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/WDSP/IB/2003/08/08/000178830_98101903410198/Rendered/PDF/multi0page.pdf (28 de noviembre de 2015).

Forero, C.C.A., Rojas, C.G.H., y Arguelles, C.J.H. (2013). “Capital social y capital financiero en la adopción de tecnologías ganaderas en zonas rurales alto andinas de Colombia”. Corpoica Cienc. Tecnol. Agropecu. 14(2): 149-163.

Fujisaka, S. (1994). Leaning from six reasons why farmers do not adopt innovations intended to improve sustainability of upland agriculture. Agricultural Systems 46: 409-425.

Herrera, D. (1998). Metodología para la elaboración de Tipología de Actores. IICA. Disponible en http://orton.catie.ac.cr/repdoc/A7950E/A7950E.PDF (20 agosto 2015).

Galindo, G.G. (1992). Aspectos relacionados con la comunicación agropecuaria entre ejidatarios del Mezquite, Zacatecas. Fitotecnia Mexicana 15: 193-196.

Galindo, G.G. (1995). Uso de innovaciones agrícolas en la región central de Zacatecas, México. Fitotecnia Mexicana 18: 140-150.

Galindo, G.G. (2001). Uso de Innovaciones en el grupo de ganaderos para la validación y transferencia de tecnología "Joachin", Veracruz, México. Terra 19:385-392.

Gibbons, M., Limoges, C., Nowotny, H., Schwartzman, S., Scott, P. & Trow, M. (1994). The New Production of Knowledge. The dynamics of science and research in contemporary societies. Sage Publications, London, Thousand Oaks, N. Delhi. 192 p.

INEGI (Instituto Nacional de Estadistica y Geografia). (2011). Monografía Sinaloa. [En línea]. Disponible en: http://www.cuentame.inegi.org.mx/monografias/informacion/sin/territorio/clima.aspx?tema=me&e=25 (17 mayo 2014).

Pannell, DJ. (1999). Uncertainty and Adoption of Sustainable Farming Systems. Disponible en http://ageconsearch.umn.edu/bitstream/124511/2/Pannell.pdf (20 de diciembre de 2015)

Pérez LC. Técnicas estadísticas con SPSS. España: Ed. Prentice Hall; 2001.

Preissing J., Ardila S, Buitrón, J. y Fernández, C. (2014). Nuevas inversiones en extensión para la agricultura familiar. En Agricultura Familiar en América Latina y el Caribe: Recomendaciones de Política. FAO. Disponible en http://www.fao.org/docrep/019/i3788s/i3788s.pdf (20 de noviembre de 2015)

Rogers, E.M. (2003). Diffusion of Innovations. 5th Ed., The Free Press, New York.

Schuler, R. S. & Jackson, S. E. (1987). Linking Competitive Strategies with Human Resource Management Practices. Academy of Management Executive, 1(3): 207-219.

UTEP-INIFAP (Unidad Técnica Especializada Pecuaria-Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias). (2011). Disponibl en www.utep.inifap.gob.mx. (12 de febrero de 2014).

Wadsworth, J. (1995). Adoption of innovations by Costa Rica livestock producers under different levels of extension intensity: predicted versus observed behavior. Agricultural Systems 49: 69-100.

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

Copyright (c) 2016 Nova Scientia