Maize production potential and food security: the case of San Nicolas de los Ranchos, Puebla-México
PDF (Español (España))

Keywords

Modelo tecnológico
innovaciones radicales y progresivas
dialogo de saberes
agroecología
faro agroecológico Technological model
radical and progressive innovations
knowledge dialogue
agro-ecological
agro-ecological paradigm headlights

How to Cite

Romero Arenas, O., Damián Huato, M. Ángel, Sangerman Jarquín, D. M., Reyes Muro, L., Parraguirre Lezama, J. F. C., & Orozco Cirilo, S. (2016). Maize production potential and food security: the case of San Nicolas de los Ranchos, Puebla-México. Nova Scientia, 8(16), 352–370. https://doi.org/10.21640/ns.v8i16.420

Abstract

Is exposed A technological model to increase the productive potential of rainfed maize with producers of San Nicolas de los Ranchos Puebla-Mexico. It was calculated the Index of Technology the Ownership Radicals (ITOR) and the Grade Progressive Technologies Employment (GPTE); were pooled to producers based on their performance in designing the technological model and was estimated real food security and potential. It was found that; the managing of corn presents innovations radical and progressive, protruding second. There is no direct relationship between ITOR and yields, but with the GPTE; 29% of producers are efficient. 29% of farmers do not have food security. If producers of low and medium productive potential, may apply the technological model of efficient producers would increase on average 157% and 38% respectively.

https://doi.org/10.21640/ns.v8i16.420
PDF (Español (España))

References

Altieri, M., y Nicholls, C. (2007). Biodiversidad y manejo de plagas en agroecosistemas. Icaria Editorial, 248 p.

Anseeuw, W., Laurent, C. (2007). Occupational paths towards commercial agriculture: The key roles of farm. Elsevier Science. 70(4): 659-671.

Cochran, W.G. (1977). Sampling Techniques, 3rd Ed. John Wiley & Sons Inc., New York, 428 p.

De Grammont, H. (2009). La nueva estructura ocupacional en los hogares rurales mexicanos. En De Grammont, Hubert y Luciano Martínez Valle (Coords.) La pluriactividad en el campo mexicano. pp. 273-303. FLACSO, Ecuador.

Dismukes, J.P. (2005). Information Accelerated Radical Innovation. From Principles to an Operational Methodology. The Industrial Geographer. 3(1): 19-42.

Escalante, R. (2006). Desarrollo rural, regional y medio ambiente. Revista Economía 3(8): 69-94.

FAO, FIDA y PMA (2013). “El estado de la inseguridad alimentaria en el mundo 2013. Las múltiples dimensiones de la seguridad alimentaria”. Roma, 63 pp.

FAOSTAT. (2013). Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación, estadísticas. Disponible en http://faostat.fao.org/. (25 Mayo 2015).

Flores, C.C., Sarandón, S. (2014). Desarrollo y evolución de los ecosistemas. En: En Sarandón, S. J., y Claudia Cecilia Flores (editores). Agroecología: bases teóricas para el diseño y manejo de AES sustentables, facultad de ciencias agrarias y forestales, ISBN 978-950-34-1107-0, Universidad Nacional de La Plata, Argentina.

Garrido, F. (2012). Ecología política y agroecología: marcos cognitivos y diseño institucional. Revista Agroecología. 6: 21-28.

Herrera, J., Cadena, P., San-Clemente, A. (2005). Diversidad de la artropodofauna en monocultivo y policultivo de maíz (Zea mays) y habichuela (Phaseolus vulgaris). Boletín del Museo de entomología de la Universidad del Valle. 6(1): 3-23.

Holt, G.E. (2008). Campesino a campesino: Voces de Latinoamérica Movimiento Campesino para la Agricultura Sustentable, Managua Nicaragua, 294 pp.

INIFAP. (2009). Instituto Nacional de Investigaciones Forestales Agrícolas y Pecuarias. Base de datos CD-ROM. Paquete tecnológico para el cultivo de maíz, Distrito de Desarrollo Rural de Izúcar de Matamoros, Puebla-México.

INIFAP. (2014). Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias. Disponible en http://www.inifap.gob.mx/. (15 Junio 2015).

Hernández, E. (1988). La agricultura tradicional en México. Comercio Exterior. 38(9): 673-678.

Katz, C. (1999). La Tecnología como Fuerza Productiva Social: Implicancias de una Caracterización. Quipú. 12: 371-381.

Lander, E. (2000). La colonialidad del saber: eurocentrismo y ciencias sociales. Perspectivas latinoamericanas. Buenos Aires, Argentina: CLACSO. 248 pp.

ONU. (1948). Organización de las Naciones Unidas. Asamblea General de Naciones Unidas, en su resolución 217 A (III), del 10 de diciembre de 1948.

Piaget, J. (1975). Introducción a la epistemología genética. Argentina, Trad. María Teresa Carrasco-Víctor Fischman. Buenos Aires: Editorial Paidós. 80 pp.

Pretty, J.C., Toulmin, R., Williams, S. (2011). Sustainable intensification in African agricultural. International Journal of Agricultural Sustainability. 9(1): 5-24.

Ranaboldo, C., Venegas, C. (2007). Escalonando la agroecología. Procesos y aprendizajes de cuatro experiencias en Chile, Cuba, Honduras y Perú. Plaza y Valdés. 186 pp.

Rojas, R. (1988). Las siembras de ayer. La agricultura indígena del siglo XVI.

Rubio, B. (2014). El Dominio del Hambre: crisis de hegemonía y alimentos. Universidad Autónoma de Chapingo; Colegio de Postgraduados, Universidad Autónoma de Zacatecas y Juan Pablos Editor.

SIAP. (2013). Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera. Series históricas de superficie sembrada y cosechada, SAGARPA. Disponible en http://bit.ly/1l95bJS. (10 Junio 2015).

Turrent, A., Wise, T., Garvey, E. (2012). Factibilidad de alcanzar el potencial productivo de maíz de México. Reporte 24. Mexican Rural. Development Research Reports. 38 pp.

Warman, A. (2001). El campo mexicano en el siglo XX. Fondo de Cultura

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

Copyright (c) 2016 Nova Scientia