Dogmatic-legal imbrications of the regulatory institutionalization of revictimization in Mexico

Alan Jair García Flores

Abstract


As of the establishment of the guarantee system in Mexico proclaimed by the constitutional reform in academic criminal matters in 2008, the rights of the victim as subject of protection of the State were confirmed, for which, the General Victims Law issued in 2013, in its normative design suffers from precision on the subjects obliged to monitor that the granting of integral reparation is guaranteed as a prerogative inherent to the taxpayer or offended of the crime.

Likewise, it can be seen that in the reform of the aforementioned legal system in 2017, two serious problems are presented, such as the symbolic protection of the participation of civil society in the actions aimed at completing the integral reparation and blurring the suitability of Commissioner's profile Executive of the National Victim Assistance System, since it legitimates the presence of people who do not possess the academic and / or professional bases to certify the integral reparation to those who suffered the effects of punishable behaviors, a circumstance that does not match the guidelines of a Democratic State of Law.

In this situation, the essential elements of traditional public policies are analyzed against public policies with a human rights approach to determine whether, in effect, the current normative design of the state guarantee obligation comprehensive reparation for crime victims is adjusted to the protectionist paradigm promoted through the positivization of human rights in the Political Constitution of the United Mexican States.

Introduction: The present document contemplates the dogmatic review of the victim law and its historical evolution in Mexico, through the constitutional reforms generated since 1993, as well as the study of the essential elements of integral reparation and its connection with the fundamental right of dignity human consecrated at federal and international level, in order to lay the analytical basis on the institutionalization of revictimization in Mexico on the occasion of ambiguity in the design of the General Victims Law regarding the timely establishment of the legitimate authority to  guarantee integral reparation, a circumstance that distorts the manifest obligation of the Mexican State to generate public policies that protect human dignity.

Method: From the perspective of systematic legal and comparative methods, we reflect on the particularities of victim law as a binding point with the essential elements of integral reparation and the concept of revictimization promoted by the Comprehensive Model of Victim Assistance, an end of generate a guiding thread with the explanation about institutionalized revictimization product of the normative ambiguity in the signaling of the subjects obliged to monitor for the fulfillment of the integral reparation by the ministry of the General Law of Victims in their last reform of 2017, circumstance that It does not conform to the postulates of a public policy with a human rights perspective inherent in the glorified protectionist spirit, through constitutional reforms in criminal and human rights matters.

Results: The normative design of the General Victims Law promoted by the Mexican State enshrines an institutional revictimization caused by ambiguity in the precise signaling of the authorities in charge of monitoring the fulfillment of integral reparation, a situation that transcends the fundamental right of human dignity established in Article 1 of the Political Constitution of the United Mexican States; Articles 5.2 and 11.1 of the American Convention on Human Rights; Article 1 of the Universal Declaration of Human Rights; and, article 10.1 of the International Covenant on Civil and Political Rights, substantial elements of International Human Rights Law.    

Discussion or Conclusion: In order to guarantee the effective protection of the fundamental right of human dignity, the Mexican State must specify in numeral 1 of the General Law of Victims, the legitimate authorities to verify compliance with the right to integral reparation, that is, the punctualization of the obligated subjects that must respond for the breach of the legal duty imposed by the ordinance in comment, the Political Constitution of the United Mexican States and the international treaties ad hoc as an irreducible standard of public policies with a human rights approach.    


Keywords


integral reparation; dignity; victim; public policies with a human rights perspective; rights of the victim; General Victims Law; Political Constitution of the United Mexican States; human dignity; revictimization

References


Afanador C., M. I. (2002). Derecho a la integridad personal. Elementos para su análisis. Convergencia. Revista de Ciencias Sociales 9 (30): 147-164. [Disponible en: http://www.redalyc.org/pdf/105/10503008.pdf].

Aguilar Villanueva, L. F. (2004). Recepción y desarrollo de la disciplina de política pública en México. Un estudio introductorio. Sociología 9 (54): 15-37. [Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=305026633001].

Amnistía Internacional. (2019). Segundo Informe Trimestral 2019. México: Amnistía Internacional, [Disponible en: https://amnistia.org.mx/contenido/wp-content/uploads/2019/08/02_Informe-trimestral_2019_spreads_ON.pdf].

Bailey, J. (2014). Crimen e impunidad. Las trampas de la inseguridad en México. México: Debate.

Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas. (2015). Modelo Integral de Atención a Víctimas. México: Gobierno de la República. [Disponible en: https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/127943/MIAVed..pdf].

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Convención Americana sobre Derechos Humanos “Pacto De San José De Costa Rica” – OEA. San José De Costa Rica. 22 de noviembre de 1969.

Corporación Latinobarómetro. (2018). Informe 2018. Chile: Corporación Latinobarómetro [Disponible en http://www.latinobarometro.org/lat.jsp].

Corte Interamericana de Derechos Humanos. (s/f). Ficha Técnica: Kimel VS Argentina, [Disponible en: http://www.corteidh.or.cr/tablas/fichas/kimel.pdf] (30 de agosto de 2019).

Cunill Grau, N. (2010). Las políticas públicas con enfoque de derechos y su incidencia en la institución pública. Revista del CLAD. Reforma y Democracia (46): 1-20. [Disponible en: http://old.clad.org/portal/publicaciones-del-clad/revista-clad-reforma-democracia/articulos/046-febrero-2010/cunill].

Declaración Universal de los Derechos Humanos (10 de diciembre de 1948).

Del Castillo Alemán, G. y Méndez de Hoyos, I. (2010). Introducción a la teoría de las políticas públicas. México: Flacso.

Fattah, A. E. (2014). “Victimología: pasado, presente y futuro” Revista Electrónica de Ciencia Penal y Criminología (16-r2): r2:1-r2:33). [Disponible en: http://criminet.ugr.es/recpc/16/recpc16-r2.pdf].

Fondevila, G. y otros (Coord.). (2010). Guía de Estudio de la Materia: Seminario sobre Derechos Civiles. Maestría en Derechos Humanos y Democracia 2010-2012. México: Flacso.

García Flores, A. J. (2016). Seguridad ciudadana y política criminal. ¿Cambio paradigmático o discurso simbólico? México: Universidad de Xalapa.

Garrido Márquez, G. (2015). Víctimas de delito y sistema acusatorio. En Temas Fundamentales del Código Nacional de Procedimientos Penales. México: Porrúa.

Guendel, L. (2002). Políticas públicas y Derechos Humanos. Revista de Ciencias Sociales 3 (97): 105-125. [Disponible en: https://www.fundacionhenrydunant.org/images/stories/biblioteca/derechos_economicos_sociales_culturales_genero/polticas%20pblicas%20y%20derechos%20humanos.pdf].

Ihering, V. R. (2014). La lucha por el derecho. 7ª ed. México: Porrúa.

Instituto Nacional de Estadística y Geografía. (2018). Encuesta Nacional de Victimización y Percepción sobre Seguridad Pública (ENVIPE 2018), México: Instituto Nacional de Estadística y Geografía. [Disponible en: https://www.inegi.org.mx/contenidos/programas/envipe/2018/doc/envipe2018_presentacion_nacional.pdf].

Lasswell, H. D. (1992). La concepción emergente de las ciencias de políticas. En Estudio de las políticas públicas, coordinado por Luis F. Aguilar Villanueva. México: Porrúa.

Ley General de Víctimas (3 de enero de 2017).

Ley General de Víctimas (3 de mayo de 2013).

Lima Malvido, M. de la L. (2019). Derecho Victimal. México: Porrúa.

Martínez Álvarez, I. C. (2014) ¿Es compatible el derecho penal del enemigo con los derechos humanos? En Derecho Penal del Enemigo y Derechos Humanos, coordinado por Isabel Claudia Martínez Álvarez. México: Ubijus.

Montecinos, E. E. (2007). Límites del enfoque de las políticas públicas para definir un problema público. Cuadernos de Administración 20 (30): 323-335. [Disponible en: http://www.redalyc.org/pdf/205/20503314.pdf].

OACNUDH. (2016). Recomendaciones a México del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos. Sr. Zeid Ra’ad Al Hussein y la Respuesta del Estado Mexicano. México: OACNUDH.

OACNUDH. (s/f) ¿Qué son los derechos humanos? [Disponible en: https://www.ohchr.org/SP/Issues/Pages/WhatareHumanRights.aspx/Derechos-Humanos] (Consultada 30 de agosto de 2019).

Observación General Número 35 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. (2014). [Disponible en https://www.refworld.org.es/docid/553e0fb84.html]. (Consultada 31 de agosto de 2019).

Observatorio Nacional Ciudadano. (2019). Reporte sobre delitos de alto impacto enero 2019. México: Observatorio Nacional Ciudadano. [Disponible en: http://onc.org.mx/wp-content/uploads/2019/04/RMensualenero19.pdf].

Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales – ONU. Nueva York. E. U.A. 16 de diciembre de 1966.

Rodríguez Campos, C. (2013). Derecho victimal en México como instrumento para lograr la justicia frente al fenómeno de la victimización. Archivos de criminología, criminalística y seguridad privada 6 (11). México: Sociedad Mexicana de Criminología. Capítulo Nuevo León. A.C. [Disponible en: https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=4419931].

Sarah, B. D. y Kirchoff, G. F. (Eds). (1992). International faces of victimology, Meonchengladbach, Alemania: WSV Publishing.

Solís Ventura, B. M. (2008). El diseño y la implementación de las políticas públicas asociadas al enfoque de derechos humanos: una asignatura pendiente en la agenda gubernamental mexicana. El caso de los Programas Nacionales de DDHH. Tesina de Maestría en DDHH y Democracia. México: Flacso.

SCJN. (2017). Derecho fundamental a una reparación integral o justa indemnización. Su concepto y alcance. México: SCJN. [Disponible en: https://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/Documentos/Tesis/2014/2014098.pdf].

SCJN. (2016). Dignidad humana. Constituye una norma jurídica que consagra un derecho fundamental a favor de las personas y no una simple declaración ética. México: SCJN. [Disponible en: https://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/Paginas/DetalleGeneralV2.aspx?id=2012363&Clase=DetalleTesisBL].

SCJN. (2011). Dignidad humana. Su naturaleza y concepto. México: SCJN. [Disponible en: https://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/Paginas/DetalleGeneralV2.aspx?Clase=DetalleTesisBL&ID=160869&Semanario=0].

Vázquez, D. y Delaplace, D. (2011). Políticas públicas con perspectiva de derechos humanos. México: Flacso.

Waller, I. (2013). Derechos para las víctimas del delito. Equilibrar la justicia. México: INACIPE.

Zamora Grant, J. (2016). Derecho victimal. La víctima en el nuevo sistema penal mexicano. México: INACIPE.




DOI: https://doi.org/10.21640/ns.v12i24.2168

Refbacks

  • There are currently no refbacks.


Copyright (c) 2020 Nova Scientia

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Scope

Nova Scientia is a multidisciplinary, electronic publication that publishes twice a year in the months of May and November; it is published by the Universidad De La Salle Bajío and aims to distribute unpublished and original papers from the different scientific disciplines written by national and international researchers and academics. It does not publish reviews, bibliographical revisions, or professional applications.

Nova Scientia, year 12, issue 24, May – October 2020, is a biannual journal printed by the Universidad De La Salle Bajío, with its address: Av. Universidad 602, Col. Lomas del Campestre, C. P. 37150, León, Gto. México. Phone: (52) 477 214 3900, http://novascientia.delasalle.edu.mx/. Chief editor: Ph.D. Ramiro Rico Martínez. ISSN 2007 - 0705. Copyright for exclusive use No. 04-2008-092518225500/102, Diffusion rights via computer net 04 - 2008 – 121011584800-203 both granted by the Instituto Nacional del Derecho de Autor.

Editor responsible for updating this issue: Direction of Research Department of the Universidad De La Salle Bajío, last updated on May 15th, 2020.